张苞是怎么死的?揭秘张飞的儿子张苞死亡之谜

2016-06-28 21:56:35 来源:中国历史故事广告id2-600×50

张苞是张飞的长子,也就是张飞的大儿子咯。在真实的历史中的张苞是早夭吗?史书里关于张苞的描述实在是少。而在三国演义中,张苞还算是个比较饱满的人物,与关兴比武,担任伐吴先锋,而且还当诸葛亮的护卫,救助赵老将军,在诸葛亮的北伐战争中大展身手。那么在三国演义中,张飞是怎么死的?

金沙4166官网登录 1

《三国演义》记载,诸葛亮一次北伐中原,魏兵大败,将军郭淮、孙礼二人弃马爬山而走。张飞长子张苞望见,骤马赶来,不期连人带马,跌入涧内。后军急忙救起,头已跌破。孔明令人送回成都养病。不多日,忽报有人自成都来,说张苞身死。

蜀魏之战,蜀军占尽优势,气势正旺,张苞作为胜利军,乘胜追击,本来大可破获敌将首级或粮草辎重,就算被对方侥幸逃脱,也无伤大雅。但张苞竟得不偿失,因为兴奋过度发生了意外事故,掉下悬崖伤重而死。这岂不是荒诞喜剧的样板吗?

要是我写,要更夸张一些,张苞连人带马,掉下了悬崖,连尸体都找不到了。什么头跌破,养病,伤重而死……统统删掉,就是掉下悬崖不见,让读者自己去想。既然已经写成荒诞了,那么就干脆荒诞到底。

金沙4166官网登录 ,荒诞到底属于喜剧还是悲剧,真的不好划分。代表“正义”一方的将领死了,很显然不是喜剧。但张苞的死又没头没尾,毫无预兆,让人哭笑不得,悲不起来。

荒诞派剧作家尤奈斯库认为,荒诞就是缺乏意义,主要体现在故事的“不协调上”。彰奖
“笨死者”的达尔文奖的入选条件之一就是自取灭亡,张苞的死就可以归为自取灭亡,而且是随机无意识的行为。无前兆,也无后果,死就是死了,死得无声无息,和任何人没有关联。他的死完全可以角逐三国时期的达尔文奖。

假设诸葛亮在上方谷火烧司马懿之时也顺便故意将魏延烧死了,那么魏延的死是典型的悲剧,是错误地谋杀了自己人,这是古希腊式的悲剧,而张苞的死既非戴陵、孙礼之过错,也非诸葛亮的有意安排,纯粹是一场意外,带有不可预知性与无关联性,是命运的巧合,是随机事件,所以就构成了似悲似喜的效果。

希腊神话中有很多难以预料的死亡,但更表现了悲剧性,因为“杀人凶手”与“死者”之间有着密切的关系,真实意图也并非为了杀死死者,有的是因为误会,有的是自己的失误。比如赫拉克勒斯死于妻子为他准备的有毒的衣服,并非妻子的蓄意谋杀,而是因为她不知内情,不知道衣服有毒可以致命。

其实,把英雄之死写得最唐突的应该是《水浒传》,后半部分的章节大致也是出自罗贯中之手,好汉们从上山到聚会,反朝廷到招安,北拒辽国,南平田虎、王庆,108员丝毫未损,单就打一个方腊,好汉们就像得了中世纪的黑死病,一下子陆续丧生,七零八落,还没来得及从上一个英雄的悲哀中走出,下一个好汉便已游魂他处,行文间尽是悲伤眼泪。这种集中死亡的写法让读者们喘不过气来,却又符合现实生活的残酷与真实。因为好汉们不会把自己的死亡日期编排成序,按照天罡地煞的顺序礼让去死,一切都是上天的随机安排,所以集中死在后期并不稀奇。

相比之下,张苞的搭档关兴是正常病死的,也就引不起别人讨论。罗贯中把张苞之死写得愚笨错愕,其实并未降低张苞在人们心中的形象,反而为其增添了一份引人注意的神秘色彩。

张苞是张飞的长子,也就是张飞的大儿子咯。在真实的历史中的张苞是早夭吗?史书里关于张苞的描述实在是少。而在三国演义中,张苞还算是个比较饱满的人物,与关兴比武,担任伐吴先锋,而且还当诸葛亮的护卫,救助赵老将军,在诸葛亮的北伐战争中大展身手。那么在三国演义中,张飞是怎么死的?

《三国演义》记载,诸葛亮一次北伐中原,魏兵大败,将军郭淮、孙礼二人弃马爬山而走。张飞长子张苞望见,骤马赶来,不期连人带马,跌入涧内。后军急忙救起,头已跌破。孔明令人送回成都养病。不多日,忽报有人自成都来,说张苞身死。

蜀魏之战,蜀军占尽优势,气势正旺,张苞作为胜利军,乘胜追击,本来大可破获敌将首级或粮草辎重,就算被对方侥幸逃脱,也无伤大雅。但张苞竟得不偿失,因为兴奋过度发生了意外事故,掉下悬崖伤重而死。这岂不是荒诞喜剧的样板吗?

要是我写,要更夸张一些,张苞连人带马,掉下了悬崖,连尸体都找不到了。什么头跌破,养病,伤重而死统统删掉,就是掉下悬崖不见,让读者自己去想。既然已经写成荒诞了,那么就干脆荒诞到底。

荒诞到底属于喜剧还是悲剧,真的不好划分。代表正义一方的将领死了,很显然不是喜剧。但张苞的死又没头没尾,毫无预兆,让人哭笑不得,悲不起来。

荒诞派剧作家尤奈斯库认为,荒诞就是缺乏意义,主要体现在故事的不协调上。彰奖
笨死者的达尔文奖的入选条件之一就是自取灭亡,张苞的死就可以归为自取灭亡,而且是随机无意识的行为。无前兆,也无后果,死就是死了,死得无声无息,和任何人没有关联。他的死完全可以角逐三国时期的达尔文奖。

假设诸葛亮在上方谷火烧司马懿之时也顺便故意将魏延烧死了,那么魏延的死是典型的悲剧,是错误地谋杀了自己人,这是古希腊式的悲剧,而张苞的死既非戴陵、孙礼之过错,也非诸葛亮的有意安排,纯粹是一场意外,带有不可预知性与无关联性,是命运的巧合,是随机事件,所以就构成了似悲似喜的效果。

希腊神话中有很多难以预料的死亡,但更表现了悲剧性,因为杀人凶手与死者之间有着密切的关系,真实意图也并非为了杀死死者,有的是因为误会,有的是自己的失误。比如赫拉克勒斯死于妻子为他准备的有毒的衣服,并非妻子的蓄意谋杀,而是因为她不知内情,不知道衣服有毒可以致命。

其实,把英雄之死写得最唐突的应该是《水浒传》,后半部分的章节大致也是出自罗贯中之手,好汉们从上山到聚会,反朝廷到招安,北拒辽国,南平田虎、王庆,108员丝毫未损,单就打一个方腊,好汉们就像得了中世纪的黑死病,一下子陆续丧生,七零八落,还没来得及从上一个英雄的悲哀中走出,下一个好汉便已游魂他处,行文间尽是悲伤眼泪。这种集中死亡的写法让读者们喘不过气来,却又符合现实生活的残酷与真实。因为好汉们不会把自己的死亡日期编排成序,按照天罡地煞的顺序礼让去死,一切都是上天的随机安排,所以集中死在后期并不稀奇。

相比之下,张苞的搭档关兴是正常病死的,也就引不起别人讨论。罗贯中把张苞之死写得愚笨错愕,其实并未降低张苞在人们心中的形象,反而为其增添了一份引人注意的神秘色彩。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章